Диалог с читателем: о роли семьи в развитии общества и государства

 - Иван Петрович, как же защитить традиционные семейные ценности, когда рождаемость в стране падает, а количество расторжения браков, наоборот, растет?
 - Безусловно, необходимо кардинальное увеличение численности именно основного населения России, и здесь, безусловно, нужные и полезные законы по ужесточению миграционной практики мало что дадут. Надо прямо сказать, что сделать это очень даже непросто. Конечно же, трудно ожидать появления многочисленного потомства в неполных семьях, в семьях, где родители наркоманы или алкоголики и у пар, подверженных гедонизму (этическая установка, согласно которой в основе человеческой природы лежит стремление к наслаждению. – Ред), зацикленных на личном преуспевании, богатстве, карьере и деньгах, ставших массовым явлением в крупных русских городах. И действительно, трагедия и в том, что в России сейчас самый высокий уровень расторжения браков в мире, причем с каждым годом он растет.  Но и это не единственная проблема…
Не менее пагубным стал так называемый «гражданский брак», получивший широкое распространение за последние 20-30 лет. Проще говоря, это просто сожительство мужчины и женщины. И, конечно же, именовать такое сожительство гражданским браком невозможно, так как гражданским, с юридической точки зрения, является брак, зарегистрированный в органах ЗАГС. Но есть церковный брак, который для общества, для страны является наиболее желанным. Таинство венчания крепче связывает супругов и позволяет надежнее сохранить семью в отличие от печати, поставленной в ЗАГСе. Чтобы ни говорили, а развод супругов является грехом перед Богом. Так, один мой коллега крестился за день до своей кончины… 
К сожалению, в нашем обществе о негативной роли гражданского брака в сохранении института традиционной семьи никто в колокола не бьет. Молчат средства массовой информации, молчат депутаты, молчит правительство. Складывается впечатление, что общество, по крайней мере в крупных городах, с этим явно антигражданским явлением смирилось.  Любые попытки вскрыть и показать пагубное влияние гражданского брака на развитие в стране традиционных ценностей подвергаются оголтелым нападкам и критике со стороны поборников так называемых «современных» установок, существующих на зарубежные гранты и работающих на наших геополитических врагов.
К нашему глубокому сожалению, они даром хозяйский хлеб не едят – в обществе всё больше становится людей, стремящихся освободиться от, как они считают, предрассудков по созданию настоящей семьи, предпочитая суррогатный гражданский брак.
А ведь вступая в настоящий брак, любой человек по своей воле берет на себя определенные обязательства по отношению к своей второй половине, к будущим детям. И этим обязательствам, в идеале, он должен следовать всю жизнь. И именно официальный узаконенный брак, заключенный в органах ЗАГС, и тем более брак, освещенный церковью, а также шариатский брак у мусульман подразумевают наличие таких обязательств, как и обоюдной ответственности супругов. А вот при внебрачном сожительстве ничего подобного нет – в этом и есть его коренное отличие от традиционного брака.
В нормальной семье ты многое должен, но при этом ровно столько же должны и тебе. Во внебрачном сожительстве же никто никому ничего не должен, и это пагубным образом влияет на рождаемость. Так, если в такой семье случайно рождается ребенок, стать настоящим человеком ему сложно, так как если у зверей и птиц имеется врожденный инстинкт по выращиванию и воспитанию детенышей, то у человека такого инстинкта нет. Ребенок с рождения должен находиться в обществе, основой которого и является семья. Дети же родителей, являющихся сожителями, и сами в будущем повторяют этот негативный пример, так как считают его уже нормой.
Причем, так и не создавших традиционную семью сожителей, как правило, в старости ожидает одиночество, а в лучшем случае – приют для престарелых, и хорошо, если этот приют не ускорит их уход в мир иной. Таким образом, сама жизнь уже не раз доказывала, что стремление человека к независимому существованию без обязанностей перед обществом, и как следствие - отказ от семьи и детей, оборачивается одинокой старостью и забвением, а исправить уже ничего невозможно: поезд, как говорится, уже ушел…

- Но не менее важны вопросы воспитания и образования детей в современном обществе. Кто и как, на Ваш взгляд, должен этим заниматься?
- Конечно же, наилучшее воспитание дети получают в семье, особенно в многодетной – лучшего способа на сегодняшний день не существует.  При этом, воспитанием ребенка в первую очередь должны заниматься родители. 
Считаю, что самое богатое государство не то, в котором много заводов фабрик, самолетов, кораблей, автомобилей, золота, а то, в котором самое большое количество неработающих женщин, занятых воспитанием и обучением детей, уходом за ними. Богатая страна, богатое общество может себе это позволить. Уход за детьми и их воспитание должно приравниваться к работе на производстве. В молодости мне приходилось писать доклады для своих начальников к первомайским и октябрьским праздникам. Так вот, в этих докладах необходимо было указывать, что одно из главных достижений в СССР – это максимальное количество женщин, занятых на производстве. Только позднее мне стало понятно, что это недальновидная глупость. Вырастить и воспитать детей – вот самый тяжелый, самый необходимый труд женщины. Ушлые американцы подсчитали, что воспитание и обучение одного ребенка обходится государству в 300 тысяч долларов. Во все времена в нашей стране наряду с родителями присмотром за детьми и их воспитанием занимались бабушки. Вспомним легендарную Арину Радионовну – няню Александра Пушкина. Если бы не она, талант великого поэта никогда бы в полной мере не раскрылся – так считал он сам. К сожалению, сегодня же многие бабушки и дедушки вынуждены трудиться на производстве, а кто-то предпочитает жить для себя, не занимаясь воспитанием внуков. После гибели СССР, к сожалению, индивидуализм, эгоизм, потребительство стали развиваться стремительными темпами, разрушая общество. Общеизвестно, что качество жизни зависит от материальных условий на треть, а на две трети – от духовных и интеллектуальных факторов. На этих позициях стояли и классики марксизма, такая цель была и в программе советского правительства. 
Однако то, что произошло с нашим народом в постсоветское время, показало, что и гении ошибаются. Люди забыли и о духовной, и об интеллектуальной жизни и вслед за Леней Голубковым бросились во всевозможные пирамиды за легкими деньгами. И традиционная семья оказалась тогда в очень тяжелом положении. Кроме трудностей материального характера в связи с разрушением экономики, на семью обрушилась и другая беда – всевозможные зарубежные «партнеры», выступающие в овечьей шкуре. В стране нашлись негодяи, устраивающие на зарубежные деньги травлю традиционной семьи, считая ее устаревшей и навешивая на нее ярлык отсталости и несовременности.  К сожалению, эти нападки не прекратились и сегодня, хотя в последнее время общество меняется, и западные доброхоты начали получать жесткий отпор, как на государственном уровне, так и в обществе.
А ведь в 90-е годы прошлого века как поганки после дождя появлялись различные фонды, организации, правозащитники, представители разнообразных гендерных, нетрадиционных и даже преступных в отношении детей организаций, псевдозащитники детства и агенты по усыновлению детей иностранцами, а, проще говоря, их продаже. И всё это проходило, якобы, для вхождения России в семью «цивилизованных стран Запада». Сами же эти страны делали всё, чтобы разрушить российскую государственность и расчленить нашу страну на множество независимых республик и губерний. Именно в эти годы нам начинают навязывать ювенильную юстицию, которая должна была стать смертельным оружием наших врагов. В Госдуму законопроект о ювенильной юстиции вносился 40 раз. На счастье, инстинкт самосохранения сыграл на этот раз свою необходимую.роль и закон так и не был принят…

Продолжение следует